国家此次拟收回药品批发企业的疫苗经营权对山东实杰生物来说可谓是二次打击。

（二）未及时核实、处理对下级卫生主管部门、药品监督管理部门不履行监督管理职责的举报的。造成受种者人身损害，传染病传播、流行或者其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

（四）医疗卫生人员在接种前，未依照本条例规定告知、询问受种者或者其监护人有关情况的。十三、将第五十五条改为第五十七条，修改为：县级以上人民政府未依照本条例规定履行预防接种保障职责的，由上级人民政府责令改正，通报批评。第三十一条县级以上地方人民政府卫生主管部门根据传染病监测和预警信息，为了预防、控制传染病的暴发、流行，需要在本行政区域内部分地区进行群体性预防接种的，应当报经本级人民政府决定，并向省、自治区、直辖市人民政府卫生主管部门备案。第三条接种第一类疫苗由政府承担费用。第三十九条各级财政安排用于预防接种的经费应当专款专用，任何单位和个人不得挪用、挤占。

发生特别严重的疫苗质量安全事件或者连续发生严重的疫苗质量安全事件的地区，其人民政府主要负责人还应当引咎辞职。第十二条依照国家有关规定负责采购第一类疫苗的部门应当依法与疫苗生产企业签订政府采购合同，约定疫苗的品种、数量、价格等内容。结果就引发了许多科学家的抨击。

如果反对行为不会被杂志和媒体指责的话，可能还有更多的科学家会反对基因改造。文章认为，转基因技术的未来大体是安全而光明的，但不能以简单的支持或反对草率对待。长期健康影响可能是微妙的，科学家早有共识，阿兹海默症和许多癌症，都有环境成分作祟。众说纷纭之中，对转基因的疑虑是难免的两位科学家都说，在重要期刊发表质疑转基因安全的评论后，他们的名誉就常常受到攻击。

吃转基因食品，能让新基因作用在我们自己身上吗？科学家还从未发现遗传物质可以通过人体肠道进入细胞并表达出来。怀疑论者认为，争论毕竟是好事，对待全球食品供应问题，小心点总不过分。

他认为，至少在理论上，转基因作物的好处大大超过健康风险。Mark Lynas，这位先前的转基因反对者，已经倒戈成为支持者，并指出许多食品安全事件已被归因于非转基因作物。转基因的利与弊一向是学界的热点话题。转基因作物的基因不会通过吃进入人体，但不意味着它们对蛋白质毫无影响，这些变化难以捕捉，甚至不会出现在先期测试中。

来自加州大学河滨分校的植物分子基因学家Alan McHughen说。利用病毒DNA转移遗传物质，其实是很普通的一种过程在植物中添加病毒基因，听起来毛骨悚然，但其实不值得大惊小怪。1·利益与担忧大多数认为转基因安全的科学家都基于相同的立场。David Zilberman是加州大学伯克利分校农业与环境经济学家，少数被农业化工公司与它们的反对者双双认可的研究学者之一。

在非洲，他们不在乎我们这些野蛮美国人在做什么，他们只看欧洲拒绝了，就也说不。转基因批评者说，大自然的物种屏障阻碍基因相交，这纯属无知

我们应该有更好的食品监管。这场辩论早该结束，但是我们今天面对的反对意见，和40年前没什么两样。

许多温和的声音呼吁继续转基因食品的推广，同时保持或加强转基因作物的安全性测试。大多数植物分子生物学家还说，在极少数情况下，新的转基因植物产生了意想不到的健康威胁，科学家们也能迅速查明和消除它。加强测试，自然会延缓新作物的引进。长期健康影响可能是微妙的，科学家早有共识，阿兹海默症和许多癌症，都有环境成分作祟。Mark Lynas，这位先前的转基因反对者，已经倒戈成为支持者，并指出许多食品安全事件已被归因于非转基因作物。转基因批评者说，大自然的物种屏障阻碍基因相交，这纯属无知。

能将玉米、棉花、大豆的产量提高20%-30%。人们吃了这么多东西也毫无问题，我们已经担忧到愚昧了。

但正如医学研究人员所知道的，没有什么能被称作是绝对安全。如果反对行为不会被杂志和媒体指责的话，可能还有更多的科学家会反对基因改造。

豌豆、蚜虫中含有真菌基因，小麦本身就是一个杂交品种，大自然母亲时时都在做这样的事。来自加州大学河滨分校的植物分子基因学家Alan McHughen说。

没有一个单因子对照事件表明疾病来自转基因食品。Goldberg无奈地表示：地球上的每一种生物，都在自己进行成百上千次的基因实验。我交谈过的90%的科学家假定，新的转基因植物的安全测试，像新药测试一样由FDA主导。欧洲的态度也影响了世界其他地区。

转基因的利与弊一向是学界的热点话题。对于这一问题，《科学美国人》杂志是这样看的…… 4月13日，农业部首次主动召开了一场有关转基因的新闻发布会，引发高度关注。

利用病毒DNA转移遗传物质，其实是很普通的一种过程在植物中添加病毒基因，听起来毛骨悚然，但其实不值得大惊小怪。同样在大学校园，专门从事视觉细胞研究的生物学家David Williams，却持相反态度：三十年前，我们不知道当把基因导入不同基因组时，基因组会对它做出反应。

1998年，植物生化学家Árpád Pusztai发现大鼠食用转基因土豆后，会发育不良并引起免疫系统的相关变化，但后证实这些土豆并非人类食用的，而是专为研究目的而设计的。不同的是，选育和诱变技术往往导致大量的基因改变或交换，相比之下，转基因能将能将植物，甚至是来自细菌、病毒或动物的一个基因（或其中的一部分）插入到另一种植物中。

吃转基因食品，能让新基因作用在我们自己身上吗？科学家还从未发现遗传物质可以通过人体肠道进入细胞并表达出来。欧洲的反对者们支持预防原则，在这项技术被证明是绝对安全之前，都应当禁止。在非洲，数百万人挨饿的情况下，几个国家仍旧拒绝转基因作物，尽管它们易于种植又特别高产。转基因植物中被改编的基因数目可能远远小于传统育种技术，但反对者认为，传统的基因组变化，是自然的过程，今天的人为操作，可能会带来意外，包括毒素或者新的过敏源的产生。

众说纷纭之中，对转基因的疑虑是难免的两位科学家都说，在重要期刊发表质疑转基因安全的评论后，他们的名誉就常常受到攻击。插入的基因可以通过不同的途径表达，也可能在几代之后才呈现出改变。

那么谁是对的？当我们仔细分析双方的证据与利弊，我们才能发现走出这一困境的方法。尽管有这样的前景，世界上的很多国家还是忙着禁止、限制或者通过其他方式回避转基因食品。

但现在这个领域中的任何人都知道，基因组不是静态的环境。支持者认为，这种精密技术更不容易出意外。